옛 공산주의의 대부 마르크스는 변증법적 유물사관 등을 창안해 세계사의 흐름을 일종의 필연으로 분석하며 자본주의의 도래와 종말, 공산주의로의 이행이 이루어지리라 주장했다. 한편 보다 최근의, 신자유주의의 대가로 잘 알려진 프랜시스 후쿠야마는 마르크스주의가 말하는 필연적 역사 변화가 완결되었음을, 그리하여 자본주의에 입각한 자유민주주의의 시대가 영원불변 계속될 것이라고 주장했다. 둘 모두 어느 정도 교양을 갖췄다면 들어봤을 법한 유명한 사상들이다. 비록 시간대는 다르지만, 오랜 기간 많은 학자들은 이 대립된 두 주장에 대해 논쟁을 벌였으며 그 결과도 일정 부분 매듭지어졌다. 어느 쪽이 더 나은지 말하는 것은 지금 시점에서 이미 의미도 없고 그저 진부한 이야기가 될 것이다. 다만 그 이론과는 별개로, 각 학자..

이전부터 그랬지만 도대체 왜 이 사회의 여론 주도 세력들이 현 여당을 진보 세력으로 규정하려 하는지 이해할 수 없다. 저들 역시 기본은 우파에 베이스를 둔 세력임이 확실하기 때문이다. 그나마 망나니짓을 일삼는 현 모 야당에 비해서는 상대적으로 온건한, 이른바 중도파에 가까운 입장일 뿐인데, 이것도 엄밀하게 평하자면 확실하게 그 역할을 하려 하는 것이 아니라 그냥 애매하게 있다고 보는 것이 나을 정도로 회의적이다. 즉, 사익과 권력의 문제가 걸린다면 얼마든지 진보를 내칠 수 있는, 기본은 보수에 발을 담그고 있는 그 특유의 냄새를 지울 수 없다. 확실히 말해 저들은 진보라고 하기에 너무도 부족하다. 사익을 위해 매국도 서슴치 않는 모 야당보다 강도가 약하다고는 하나, 역시나 정치판에서 그들만의 리그를 구성..